EXCELLIS International – La guerre a atteint une phase de broyage. La Russie vise toujours à soumettre l’Ukraine, mais la sécurité euro-atlantique étant en jeu, l’Occident pourrait faire davantage pour l’empêcher.

En théorie militaire, tout combat, duel, conflit ou guerre peut avoir trois issues possibles : la victoire d’un camp, la victoire de l’autre camp ou un match nul. Comment ces trois scénarios pourraient-ils se dérouler dans le cas de la guerre Russie-Ukraine de 2022 ? L’enjeu, à long terme, n’est rien de moins que la sécurité euro-atlantique.

Il s’agit actuellement d’une guerre d’usure, les deux parties subissant des pertes massives. Dans la bataille rangée du Donbass, les principales forces russes gagnent lentement du territoire mais ne parviennent pas à encercler et à détruire les principales forces ukrainiennes. Les Ukrainiens contre-attaquent localement sur les ailes dans les régions de Kherson et Kharkiv.

Point pivot en l’Ukraine

Au sud, les Russes déploient des efforts considérables pour consolider leur occupation du territoire conquis afin de sécuriser un pont terrestre vers la péninsule de Crimée qu’ils ont capturée en 2014. Alors que l’armée russe doit désormais mobiliser davantage de personnel et achemine vers le front des équipements toujours plus anciens provenant de son stock stratégique, les forces ukrainiennes sont approvisionnées en matériel militaire offensif plus récent par les pays occidentaux. La partie russe tente de perturber cette assistance par des attaques de missiles à longue portée. Cependant, elle souffre déjà d’une pénurie de munitions à guidage de précision pour cibler ces fournitures dans toute l’Ukraine. Dans l’ensemble, une impasse s’est installée depuis un certain temps déjà.

La guerre a atteint un point charnière : à partir de là, elle pourrait évoluer de plusieurs façons. La Russie peut encore chercher à remporter une victoire totale. Pour Moscou, cela signifierait la destruction de l’armée ukrainienne à l’est du Dniepr et l’incorporation à la Russie des territoires qu’elle aime appeler Novorossiya (Donbass et tout le sud de l’Ukraine avec Odessa et éventuellement la région de Kharkiv). Elle souhaite également que le gouvernement de Kiev tombe et que ce qui resterait de l’Ukraine soit politiquement soumis à la Russie.

Moscou pourrait vraisemblablement se contenter d’une victoire plus limitée. Toutefois, elle s’attendrait à conserver les territoires capturés de Donbass et un pont terrestre vers la Crimée – les territoires actuellement occupés des régions de Kherson et de Zaporizhzhia.

D’autre part, l’Ukraine s’estimerait victorieuse si elle parvenait à repousser les forces russes là où elles se trouvaient avant l’invasion du 24 février. Et un arrêt non concluant des hostilités devrait signifier le gel du conflit dans son état actuel, éventuellement avec quelques ajustements territoriaux.

Lutte au Donbass

De nombreux éléments indiquent que l’issue de la bataille du Donbass pourrait s’avérer un facteur militaire déterminant pour la suite de la guerre en Ukraine – et, éventuellement, pour les conditions de sa fin ou de son interruption. Cependant, il ne s’ensuit pas que la victoire d’un camp au Donbass signifie nécessairement son succès dans l’ensemble du conflit. Et l’issue non concluante de la bataille ne nécessiterait pas le gel de la guerre. Deux facteurs peuvent être de puissants égalisateurs : un changement politique dans les parties combattantes, notamment en Russie, et la conduite par l’Occident de sa guerre par procuration.

Une Ukraine militairement vaincue et territorialement tronquée se retrouverait entièrement dépendante de la Russie.

Ces réserves mises à part, du point de vue de la sécurité euro-atlantique au sens large, une victoire russe serait l’issue la plus indésirable de la guerre.

Ce scénario pourrait se concrétiser si, par exemple, les armes occidentales n’atteignent pas les troupes ukrainiennes au-delà du Dniepr assez rapidement et en quantité suffisante. Un encerclement des principales forces ukrainiennes et leur destruction dans le chaudron du Donbass pourraient s’ensuivre, entraînant la prise de contrôle par la Russie du territoire de toute l’Ukraine orientale.

Si la Russie gagne

Très certainement, la Russie ne s’arrêterait pas là, et nous assisterions à une nouvelle escalade de la guerre. Surtout si le chantage nucléaire de la Russie s’avère efficace et que l’Occident s’abstient de prendre des mesures contre-insurrectionnelles actives pour limiter la liberté des Russes d’intensifier le conflit. Dans un tel cas, après quelques semaines de regroupement et de préparation, la Russie reprendrait probablement son offensive vers Odessa et la Transnistrie et se retournerait probablement contre Kiev pour finalement faire tomber l’État ukrainien. Une Ukraine militairement vaincue et territorialement tronquée devrait se redéfinir – politiquement et organisationnellement. Inévitablement, elle finirait par dépendre entièrement de la Russie.

La Russie sortirait de la guerre renforcée et encouragée à affronter l’Occident de manière plus résolue. La société russe, prise dans l’euphorie du triomphe militaire de la nation, se rallierait autour du drapeau, bravant les difficultés économiques causées par les sanctions occidentales.

L’Ukraine ne constituerait plus un défi stratégique et politique pour Moscou. Les conditions de paix imposées garantiraient qu’elle reste stratégiquement non menaçante.

La défaite de l’Occident dans sa guerre par procuration laisserait la Russie dans une meilleure position stratégique vis-à-vis de l’OTAN qu’aujourd’hui. Elle dominerait la mer Noire et, sur le flanc oriental de l’OTAN, la situation stratégique de la Pologne et des États baltes se détériorerait malgré l’entrée de la Finlande et de la Suède dans l’alliance.

De mauvaises retombées

Particulièrement dangereuse serait la vérification positive pour la Russie de sa méthode de chantage nucléaire : La Russie serait encouragée par les effets de l’utilisation ouverte de telles menaces jusqu’à présent et deviendrait encore plus agressive. L’Occident aurait du mal à développer une réponse efficace à cette stratégie. En conséquence, il deviendrait plus vulnérable au chantage nucléaire de la Russie qu’il ne l’est aujourd’hui.

La confrontation actuelle entre la Russie et l’Occident, qualifiée par certains, dont cet auteur, de deuxième guerre froide, se développerait dans les années à venir dans des conditions plus défavorables pour l’Occident qu’auparavant. Un Occident incapable de répondre efficacement à la guerre russe contre l’Ukraine sortirait de cette épreuve affaibli sur le plan géopolitique, frustré sur le plan interne et divisé sur le plan politique. Le plus grand perdant serait l’alliance de l’OTAN. Cette défaite provoquerait très probablement une profonde crise de leadership en Europe occidentale et nécessiterait des réorganisations, notamment en matière de sécurité. Les États-Unis, découragés par la réaction désordonnée à la guerre et, dans certains cas, par le défaitisme manifeste de leurs alliés, pourraient commencer à se désintéresser du soutien à la sécurité de l’Europe. Témoin de tout cela, la Chine serait sans doute tentée d’accroître ses défis envers l’Occident dans la zone indopacifique.

En cas d’impasse

La deuxième option concerne la possibilité que la bataille de Donbass se termine sans vainqueur clair. Au vu du déroulement des événements jusqu’à présent, cela semble assez probable. L’armée russe pourrait être incapable d’encercler et de détruire l’armée ukrainienne dans le Donbass, et les Ukrainiens ne parviendront pas à repousser les Russes sur leurs positions d’avant-guerre. La conséquence naturelle de l’impasse pourrait être la recherche politique des conditions d’une trêve temporaire (au moins) et l’ouverture de négociations de paix (sans doute longues) impliquant des tiers convenus.

Ce développement peut également être combiné, après un certain temps, avec l’introduction mutuellement acceptable de forces internationales de maintien de la paix et d’observateurs internationaux dans la zone de contact des deux armées. La longueur du processus de négociation en fera une situation de conflit gelé, comme celle du Donbass avant la guerre – mais dans des circonstances moins favorables pour l’Ukraine. La zone gelée comprendrait très probablement les territoires du sud de l’Ukraine et le pont dit de Crimée, qui relie la Crimée à la Russie par voie terrestre. Cela permettrait à la Russie de contrôler le réservoir de Kakhovka et d’assurer l’approvisionnement en eau douce du Dniepr vers la Crimée (via le canal de Crimée du Nord).

La Russie du président Poutine pourrait préférer répondre à l’impasse du Donbass par une escalade, en appliquant la doctrine de la surenchère qu’elle a suivie en Ukraine.

Une telle résolution ne pourrait pas être atteinte rapidement, en supposant que les parties soient réticentes à l’accepter. D’une part, la Russie du président Poutine pourrait préférer répondre à l’impasse du Donbass par une escalade, en appliquant la doctrine de la surenchère qu’elle a suivie en Ukraine. Il n’est pas non plus certain que l’Ukraine, dont l’existence souveraine n’est pas menacée après la bataille non résolue du Donbass, accepterait un gel de la guerre pendant la durée, peut-être indéfinie, des négociations de paix. Supposons que ces attitudes prévalent à Moscou et à Kiev. Dans ce cas, nous pourrions assister à la poursuite de combats tangentiels, l’Ukraine tentant de récupérer les territoires qu’elle a perdus dans ses parties orientale et méridionale.

Dans une telle guerre prolongée et de moindre intensité, l’Ukraine pourrait remporter des succès tactiques locaux et jeter les bases d’une meilleure position de négociation dans les futurs pourparlers de trêve et de paix. Un tel scénario pourrait être plus probable et donner à l’Ukraine une chance de succès si l’Occident passait à une stratégie de contre-insurrection dans sa guerre par procuration avec la Russie.

Un succès ukrainien limité

Enfin, quelles pourraient être les conséquences d’une victoire de l’Ukraine dans la bataille du Donbass et d’un repli au moins partiel des troupes russes dans cette région ? Ou, plus radicalement encore, que l’Ukraine retrouve des positions telles que le statu quo d’avant-guerre dans le nord-est – tandis que la Russie maintient ses territoires occupés dans le sud ? Malheureusement, ce scénario est peu probable – si l’Occident s’en tient à sa stratégie passive actuelle dans la guerre par procuration avec la Russie.

Après une défaite opérationnelle dans le Donbass, la Russie refuserait vraisemblablement d’accepter cette perte. On peut s’attendre à ce qu’elle persiste à se battre pour maintenir les plus vastes étendues possibles de territoire occupé, tant dans le Donbass que dans le sud. Dans ce scénario, le risque d’escalade de la guerre, y compris avec des armes de destruction massive, serait le plus grand. La stratégie de dissuasion nucléaire russe bien décrite, “escalader pour désescalader”, prévoit des frappes nucléaires tactiques si ses forces conventionnelles sont confrontées à une défaite et que les intérêts vitaux de l’État russe sont en jeu. Dans le cas de cette guerre, Moscou pourrait recourir à de telles mesures pour empêcher la perte du pont terrestre occupé menant à la Crimée, c’est-à-dire la côte d’Azov sur l’axe Marioupol-Kherson.

La garantie de l’accès terrestre à la Crimée est stratégiquement la question la plus critique pour la Russie dans cette guerre, plus importante que les avantages politiques intérieurs de l’annexion du Donbass, même seulement du Donbass oriental. On peut même supposer que la Russie pourrait être prête à avaler des concessions dans le Donbass si elle y perdait la bataille. Cependant, elle sera prête à aller jusqu’au bout pour défendre le corridor vers la Crimée, en utilisant également des armes nucléaires.

Scénarios

Beaucoup de choses vont changer

Dans les circonstances actuelles, l’arrêt des hostilités et le gel du conflit pourraient, en théorie, permettre à l’Ukraine de revenir à ses lignes d’avant-guerre dans le Donbass, mais pas dans le sud. Un changement radical de l’approche occidentale de la guerre par procuration serait nécessaire pour modifier ce scénario. Ce n’est que si l’OTAN répondait aux menaces nucléaires du président Poutine en poussant activement à une désescalade stratégique que le retour de l’Ukraine dans la mer d’Azov pourrait devenir plus envisageable. Des garanties internationales pour la Russie concernant l’accès terrestre à la Crimée et l’approvisionnement de la péninsule en eau douce à partir du fleuve Dniepr semblent nécessaires pour conclure l’affaire.

L’effondrement de l’agression russe et le succès de l’effort de défense conjoint Ukraine-Occident accéléreraient le rapprochement stratégique entre l’Ukraine et l’Occident et renforceraient le flanc oriental de l’OTAN et de l’UE. Dans le même temps, cela affaiblirait et reporterait sérieusement les défis et les menaces de la néo-guerre froide de la part de la Russie, dépourvue de capacités offensives depuis longtemps. Une Russie vaincue devrait revoir ses ambitions impériales, ce qui pourrait accélérer les changements politiques au sein de ce pays.

Renforcement du rôle de la dissuasion nucléaire

Un résultat particulièrement significatif de la défaite de la Russie dans la guerre en Ukraine serait la preuve définitive de la faiblesse des forces conventionnelles de la Russie. Cette détermination aurait des conséquences de grande portée en élevant le rôle des armes nucléaires dans la stratégie de défense de la Russie et dans sa confrontation permanente avec l’Occident. La deuxième guerre froide serait plus que jamais axée sur le nucléaire, ce qui nécessiterait une mise à jour importante de la stratégie nucléaire de l’OTAN, notamment en ce qui concerne les systèmes d’armes nucléaires non stratégiques.

Quelle que soit la façon dont elle se termine, la guerre en Ukraine va certainement modifier l’environnement stratégique de sécurité de l’alliance euro-atlantique, en particulier dans la région de l’Europe centrale et orientale. Plus rien ne sera comme avant, et la période de détente de l’après-guerre froide ne sera plus qu’un lointain souvenir. Une nouvelle phase de la guerre froide entre la Russie et l’Occident s’abat sur nous.

De nombreux éléments indiquent que la bataille de Donbass déterminera l’issue de la guerre et les conditions dans lesquelles elle pourra se terminer. Il y a des chances que l’Ukraine ne la perde pas et puisse défendre son avenir politique. Toutefois, ces scénarios dépendent principalement du type et de l’ampleur de l’implication de l’Occident dans le soutien à l’effort de guerre de l’Ukraine.

Source : Geopolitical Intelligence Services

Article traduit en français par EXCELLIS International