EXCELLIS International – Les marchés mondiaux de l’énergie ont prouvé leur résilience face à des crises qui auraient autrefois causé des perturbations durables sur la sécurité. Mais la tourmente pourrait revenir si les décideurs tirent les mauvaises conclusions.

Il n’y a pas si longtemps, toute instabilité au Moyen-Orient faisait grimper les prix du pétrole en flèche et plongeait l’économie mondiale dans la tourmente. Aujourd’hui, avec une guerre qui fait rage à Gaza, des missiles Houthis coulant des navires en Mer Rouge, et l’Iran et Israël se livrant des attaques directes, les marchés pétroliers ne semblent guère s’en préoccuper. Cela s’ajoute à la guerre en cours en Ukraine, aux lourdes sanctions imposées aux grands producteurs de pétrole – de la Russie à l’Iran et au Venezuela – et aux réductions de production de l’Organisation des pays exportateurs de pétrole Plus (OPEP+) totalisant environ 5,9 millions de barils par jour, soit près de 6 % de l’approvisionnement mondial.

Sur les marchés du gaz, l’Europe a connu sa crise énergétique la plus sévère en 2022, lorsque sa relation de plusieurs décennies avec la Russie – alors son principal fournisseur – a été rompue suite à l’expansion de la guerre en Ukraine. Les prix du gaz européen ont grimpé de près de 700 % cette année-là, atteignant un sommet historique de plus de 330 euros par mégawatt-heure en août. Cependant, les prix ont rapidement diminué par la suite et ont finalement chuté à un dixième de leur pic de 2022, même si le conflit entre l’Union européenne et la Russie n’a pas été résolu.

Les tendances ci-dessus ne diminuent pas l’impact de la géopolitique sur les marchés de l’énergie. Cependant, elles illustrent un développement important : le monde est devenu plus résilient aux perturbations de l’approvisionnement énergétique et aux menaces qui pèsent sur ces approvisionnements. Si les crises mentionnées s’étaient produites il y a 10 ou 15 ans, leur impact aurait été beaucoup plus sévère et durable.

Cependant, beaucoup continuent de soutenir que la dépendance mondiale aux combustibles fossiles met en danger la sécurité énergétique et que l’énergie verte produite localement la favoriserait. Une publication récente du Fonds monétaire international (FMI) affirme que « la crise énergétique en cours, dans le contexte de l’invasion de l’Ukraine par la Russie, a mis en lumière les vulnérabilités de longue date liées à la dépendance aux combustibles fossiles et ravivé les préoccupations nationales en matière de sécurité énergétique. » Faisant référence au premier choc pétrolier en 1973, la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, a déclaré que « le monde n’a pas appris la leçon. Nous ne nous sommes pas débarrassés de notre dépendance aux combustibles fossiles et principalement au pétrole. »

En réalité, le monde a appris de nombreuses leçons depuis ce choc. Les approvisionnements énergétiques sont devenus beaucoup plus sûrs qu’ils ne l’étaient dans les années 1970. Le principal risque aujourd’hui réside dans l’ignorance de la seule exigence fondamentale de la sécurité énergétique : la diversité.

Marchés pétroliers, hier et aujourd’hui

L’année 2023 a marqué le 50e anniversaire du premier choc pétrolier mondial. Le 19 octobre 1973, les producteurs de pétrole arabes ont cessé leurs exportations de pétrole vers un groupe de pays alliés aux États-Unis, qui soutenaient Israël pendant la guerre du Kippour avec l’Égypte. Combiné à une série de réductions de production, l’embargo a fait presque quadrupler les prix du pétrole en quelques mois. Les prix sont restés élevés même lorsque l’embargo a été levé, causant de grandes souffrances économiques. Des crises énergétiques et financières mondiales s’ensuivirent.

Cependant, ces crises ont déclenché un changement fondamental dans les marchés mondiaux du pétrole, tant du côté de la demande que de l’offre, ce qui a progressivement réduit la probabilité qu’un tel scénario se reproduise et a, par conséquent, amélioré la sécurité des approvisionnements énergétiques.

En 1973, le pétrole représentait près de la moitié de la consommation mondiale d’énergie primaire. Mais la hausse des prix du pétrole a provoqué une destruction structurelle de la demande. Après cette année, la part du pétrole dans le mix énergétique primaire mondial a commencé à diminuer, étant partiellement remplacée par d’autres combustibles dans divers secteurs (y compris le chauffage résidentiel et urbain, la production d’électricité et l’industrie). La seule exception à cette tendance était le transport, où la substitution a été limitée. Aujourd’hui, bien que le pétrole reste le carburant dominant, sa part dans la consommation mondiale est d’environ 30 %.

L’intensité pétrolière – le volume de pétrole consommé par unité de produit intérieur brut (PIB) – a quant à elle enregistré une baisse de 56 % (jusqu’en 2019), illustrant non seulement une utilisation de plus en plus efficace du carburant, mais aussi sa diminution d’importance pour la société. « Le pétrole est devenu beaucoup moins important et l’humanité est devenue plus efficace dans son utilisation », a conclu une étude de 2021 du Centre de politique énergétique mondiale de l’Université Columbia.

Un autre résultat crucial du choc pétrolier de 1973 a été la création de l’Agence internationale de l’énergie (AIE). L’une des responsabilités principales de l’agence est « d’assurer la sécurité des approvisionnements en pétrole en fixant des exigences de stockage pour les pays membres », chaque pays de l’AIE devant détenir des stocks totaux de pétrole équivalant à au moins 90 jours de leurs importations nettes de pétrole. En cas de grave perturbation de l’approvisionnement en pétrole, les membres de l’AIE peuvent libérer ces stocks sur le marché dans le cadre d’une réponse collective pour atténuer l’impact sur les prix et protéger les économies locales.

Des changements se sont également produits du côté de l’offre. En 1973, l’OPEP produisait la moitié du pétrole mondial, ce qui lui conférait une influence substantielle sur le marché. Aujourd’hui, cette part a diminué à environ 36 %. Pendant ce temps, la production en dehors du groupe de producteurs a augmenté. Dans les années qui ont suivi l’embargo, les prix élevés ont encouragé le développement rapide de la production de pétrole et de gaz en mer du Nord et en Alaska. Des décennies plus tard, le boom du pétrole et du gaz de schiste a transformé les États-Unis en exportateur net d’énergie, modifiant les dynamiques de concurrence conventionnelles. Ce changement de statut a également modifié l’approche des États-Unis en matière de stocks pétroliers d’urgence – connus sous le nom de Réserve stratégique de pétrole (SPR), qui est le plus grand stock mondial de pétrole brut d’urgence. Par exemple, beaucoup ont interprété la décision du président Joe Biden de libérer environ 55 millions de barils de pétrole de la SPR en 2021 – en période d’approvisionnement non perturbé – comme un moyen de pousser l’OPEP à augmenter la production et à atténuer les pressions inflationnistes.

Gaz naturel

Le premier choc pétrolier a également eu des répercussions sur le gaz naturel, qui est devenu le substitut le plus proche du pétrole dans la production d’électricité et les produits pétrochimiques. À l’époque, la part du gaz naturel dans la production d’électricité était d’environ 12 %. En 2022, cette part avait presque doublé pour atteindre 23 %.

La popularité croissante du gaz naturel a stimulé un commerce de gaz en expansion, initialement limité principalement aux pipelines, grâce à une expansion progressive du gaz naturel liquéfié (GNL). En 2020, le GNL avait dépassé les pipelines comme principal vecteur de commerce gazier interrégional, reliant des marchés autrefois isolés et offrant à la fois aux fournisseurs et aux clients une plus grande flexibilité et des options accrues.

La croissance du commerce mondial de GNL a eu des implications importantes pour la sécurité énergétique, car elle donne aux pays accès à une gamme diversifiée de sources de gaz et aide à réduire la dépendance à une seule source, comme c’est typiquement le cas avec le commerce de pipelines. L’Europe a eu une expérience de première main de ces avantages. Quelques mois seulement après l’invasion de l’Ukraine par la Russie, les prix élevés du gaz qui prévalaient en Europe ont attiré un volume significatif de cargaisons de GNL. En octobre 2022, des navires transportant du GNL faisaient la queue aux terminaux européens – un scénario inimaginable il y a seulement quelques années.

Perceptions de la sécurité énergétique

Ces développements montrent des progrès remarquables en matière de sécurité énergétique. Pourtant, la perception dominante est tout à fait différente. Une revue de la littérature sur le sujet révèle qu’il n’existe pas de définition universellement acceptée de la sécurité énergétique. Du point de vue des consommateurs, la fiabilité des approvisionnements énergétiques reste la caractéristique clé sous-jacente. Cependant, l’interprétation exacte de cette notion varie selon les organisations et les pays. La quantification de cette notion est complexe.

L’AIE définit la sécurité énergétique comme « non seulement l’accès ininterrompu à l’énergie, mais aussi la sécurisation des approvisionnements énergétiques à un prix abordable. » Une telle définition intègre la volatilité des prix, qui préoccupe beaucoup et est souvent interprétée comme une menace pour la sécurité énergétique. Cependant, dans tout marché fonctionnel, la volatilité est à prévoir. Ce qui importe le plus, c’est la capacité du système à réagir rapidement à cette volatilité. Les développements sur les marchés pétroliers et gaziers au cours des deux dernières années, en particulier, illustrent cette agilité – quelque chose que l’énergie verte doit encore démontrer.

Des variations notables dans la définition de la sécurité énergétique peuvent être identifiées selon les pays et les régions. Selon la Commission européenne, la sécurité énergétique sera atteinte en remplaçant les combustibles fossiles importés par des énergies renouvelables produites localement et en améliorant l’efficacité énergétique. Le parlement britannique énumère « la disponibilité du carburant, l’accessibilité financière, l’acceptabilité environnementale et géopolitique, et l’accessibilité de l’énergie. » Pendant ce temps, les États-Unis se réfèrent non seulement à « avoir suffisamment d’énergie pour répondre à la demande » mais aussi à « avoir un système et des infrastructures énergétiques protégés contre les menaces physiques et cybernétiques. »

Les États-Unis – comme de nombreux autres pays – mettent également un accent particulier sur l’indépendance énergétique, qui est assurée par la production nationale. Cependant, l’expérience du Japon illustre les risques d’une telle approche. Lorsque la catastrophe de Fukushima s’est produite, ce sont les importations de GNL qui ont permis de maintenir l’approvisionnement en électricité.

Comme l’affirme Mirjana Radovanovic, il n’existe toujours pas de méthodologie généralement acceptée pour évaluer la sécurité énergétique, la pléthore de définitions et les différentes approches de mesure rendant le sujet « un champ propice aux abus et aux manipulations. » Cela s’explique par le fait que les indicateurs couvrent différents aspects de la sécurité énergétique … et les résultats ne sont pas seulement différents, mais peuvent souvent être contradictoires.

Faits et chiffres

À ce jour, il y a eu cinq libérations collectives de stocks pétroliers d’urgence par les membres de l’AIE : pendant la préparation à la guerre du Golfe en 1991 ; après les ouragans Katrina et Rita qui ont endommagé des installations pétrolières dans le golfe du Mexique en 2005 ; en 2011, après le déclenchement de la guerre civile libyenne ; et deux libérations en mars et avril 2022, peu après l’invasion à grande échelle de l’Ukraine par la Russie (source : AIE). Aux États-Unis, la SPR est conservée dans des cavernes de sel souterraines au Texas et en Louisiane avec une capacité de 700 millions de barils. Jusqu’à 4,4 millions de barils peuvent être retirés par jour (soit près d’un quart de la consommation quotidienne des États-Unis). Entre 2012 et 2022, les ventes interrégionales de GNL ont augmenté plus de quatre fois plus rapidement que le commerce de pipelines. En 2022, les combustibles fossiles représentaient 82 % du mix énergétique primaire mondial, contre 93 % en 1973. La région Asie-Pacifique est le plus grand consommateur de pétrole au monde, représentant 36 % de la demande mondiale en 2022, contre 15 % en 1970. Les trois principaux pays producteurs de pétrole et de gaz représentent respectivement 43 % et 46 % de l’approvisionnement mondial en pétrole et en gaz. En revanche, dans le cas du lithium, du cobalt et des terres rares, les trois principaux pays producteurs contrôlent plus des trois quarts de la production mondiale.

Transition énergétique et sécurité

Les recherches du FMI ont révélé que la transition verte devrait avoir un effet net positif sur la sécurité énergétique. Cependant, l’étude souligne une condition clé : « à condition que les investissements soient alignés pour relever les nouveaux défis posés par la dépendance accrue aux énergies renouvelables. » Elle a également fait une hypothèse ambitieuse selon laquelle tous les pays introduiront des prix du carbone – une mesure que, selon les tendances actuelles, le monde est encore loin d’adopter.

La transition énergétique est intensive en ressources minières. Les panneaux solaires, les éoliennes, le stockage des batteries, les véhicules électriques et les câbles électriques, les technologies et infrastructures vertes – tout cela repose fortement sur différents ensembles de minéraux et de métaux. La plupart de ces minéraux et métaux sont concentrés dans quelques pays en développement dont les cadres institutionnels ne sont pas bien établis, créant ainsi un risque réel pour les investissements.

De plus, lorsqu’une ressource naturelle assume une plus grande importance stratégique et augmente en valeur, elle attire l’intervention et le contrôle de l’État – ce qui peut prendre la forme de taxes plus élevées, de la création d’entreprises publiques avec une participation dans divers projets, de contrôles à l’exportation et même de nationalisation. Cette apparition de ce que l’on appelle le « nationalisme des ressources » peut ralentir ou même arrêter des investissements privés plus flexibles dans le secteur, entraînant potentiellement des pénuries graves – tant intentionnelles qu’involontaires.

Scénarios

Quelle que soit la perception de la sécurité énergétique, son ingrédient de base a toujours été la sécurité de l’approvisionnement, qui peut être atteinte grâce à la diversité et à la diversité seule. Comme le conclut le FMI, « la diversification des partenaires commerciaux énergétiques, ou son absence, est le principal facteur qui a sous-tendu les dynamiques de sécurité énergétique au cours des deux dernières décennies. » On pourrait ajouter « et pour de nombreuses décennies à venir. »

Si les pays ne suivent pas ce principe simple, ils se rendront plus vulnérables aux potentielles perturbations de l’approvisionnement, à la flambée des prix de l’énergie et aux défis économiques, politiques et sociaux graves. La transition énergétique en souffrira également. Mais si une approche plus équilibrée de la transition énergétique est adoptée et qu’un portefeuille diversifié est poursuivi pour à la fois les sources d’énergie et les fournisseurs, la sécurité énergétique continuera de s’améliorer, même si elle ne pourra jamais être pleinement garantie.